Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 74/1-1. cümle, TCK"nın 62/1, 53/1. maddeleri gereğince mahkumiyet



2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ... ve sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklardan ... hakkında hüküm tesis edilmediği anlaşılmış olmakla; zamanaşımı süresi içerisinde sanık ... hakkında mahkemesince hüküm tesis edilebilmesi mümkün görülerek yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ...’un; üzerine atılı suçu işlemediğine, zamanaşımı süresinin dolduğuna ilişkin, sanık ... müdafiinin; sanık hakkında verilen cezanın seçenek yaptırımlara çevrilmesi veya ertelenmesi gerektiğine ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanıkların, 2863 sayılı Kanunun 6. maddesi kapsamında korunması gerekli kültür varlığı niteliğini haiz Höyüktepe Tümülüsünde, 118 x 280 cm genişliğinde, 250 cm derinliğinde kazı yaparak, tümülüste geri dönüşümsüz zarar oluşumuna sebebiyet vermek suretiyle, 2863 sayılı Kanunun 74/1-1.cümlesinde tanımlanan suçu işledikleri sabit olan dosya kapsamında;
Dairemizin 13/09/2018 tarih, 2016/2291 E, 2018/8144 K nolu bozma ilamının, 2 nolu bendinde; “İddianamede sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK"nın 35. maddesinin uygulanması istendiği halde, sanıkların lehine olan anılan kanun maddesinin uygulanmaması hali için sanıklara ek savunma hakkı verilmesi gerektiği gözetilmeyerek, 5271 sayılı CMK"nın 226/2. maddesine aykırı hareket edilmesi” hususunun bozma nedeni yapıldığı, mahkemece bozma ilamına uyularak yargılamaya devam edildiği, ancak, sanık ...’nın Kırklareli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/443 talimat nolu, 27/02/2019 tarihinde alınan bozma sonrası savunmasında, sanık hakkında TCK’ nın 35. maddesinin uygulanmaması hali için ek savunmasının alınmadığı, sanık ...’un, mahal mahkemesinde 20/02/2019 tarihinde alınan bozma sonrası savunmasında ise; sanığın ek savunmasının, TCK’nın 35. maddesinin uygulanmaması ihtimaline binaen değil, uygulanması ihtimaline binaen alındığı ve bu hali ile bozma ilamı gereğinin tam olarak yerine getirilmediği gözetilmeksizin hüküm tesisi,
Kanuna aykırı olup, sanık ... müdafii ve sanık ...’nın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 04/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.