Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/22491 Esas 2016/5226 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/22491
Karar No: 2016/5226
Karar Tarihi: 06.04.2016

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/22491 Esas 2016/5226 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen davanın suçu \"karşılıksız yararlanma\" idi ve sanık beraat etti. Ancak dosya temyiz edildi ve mahkeme, 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi gereği katılan kurumun zararını gidermesi halinde sanığa ceza verilmemesi gerektiği kararını verdi. Kurumun bir kısmı ödenmiş olsa da, gerçek zararın tespiti için bir bilirkişiye başvurulmasına karar verildi. Hesaplanan zararın ödenmesi halinde sanık hakkında ceza verilmemesi gerektiği belirtildi. Eğer ödenen miktar zararı karşılamazsa, sanığın geri kalan zararı ödemesi durumunda yine ceza verilmeyeceği belirtildi. Kararda bahsedilen kanun maddeleri 6352 sayılı Kanun'un geçici 2/2. ve CMK'nın 223/4-a maddesidir.

22. Ceza Dairesi 2015/22491 E. , 2016/5226 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesi gereğince katılan kurumun zararını gidermesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, katılan kurumun 21/12/2013 tarihli yazısında, "1.200,00 TL tutarında kısmi ödeme yapıldığının” bildirilmesi karşısında; katılan kurumun, sanık tarafından kullanılan cezasız ve vergisiz gerçek zararı bilirkişiye hesaplattırılıp, hesaplanan miktarın, ödenen taksit tutarını karşılaması halinde sanık hakkında 6352 sayılı Kanun"un geçici 2/2. ve CMK"nın 223/4-a maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi, karşılamaması halinde ise, "sanığa bilirkişinin hesapladığı kurumun gerçek zararından ödenen miktar düşüldükten sonra kalan zararı gidermesi durumunda 6352 sayılı Kanun"un geçici 2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine" ilişkin bildirimde bulunulup ödeme için makul bir süre tayin edilerek sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan .... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 06/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.