Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/2473 Esas 2016/3690 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


Fazladan ödendiği belirtilen 818,25 TL işsizlik ödeneği ve 187,84 TL işlemiş faiz alacağının tahsili istemi ile yapılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemi ile açılan davada verilen kısmen kabul kararı davacı ... vekili ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı kurumun temyiz istemi 23.10.2013 ve davalının temyiz istemi 10.01.2014 tarihli ek kararlarla reddedilmiştir.
...-23.10.2013 tarihli ek karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Anılan kararda temyiz eden davalı vekili ifadesi kullanılmışsa da kararın 11.10.2013 tarihli davacı kurum temyizine ilişkin olduğunun anlaşılmasına ve bu durumun mahkemece herzaman düzeltilebilecek bir maddi hata olmasına göre, davalının, davacı kurumun temyiz isteminin reddine ilişkin 23.10.2013 tarihli ek kararı temyiz etmekte hukuki yararı bulunmadığından bu karara yönelik temyiz isteminin REDDİNE,
2-Davalı taraf gerekçeli kararın tebliğinden sonra 09.10.2013 tarihli mahkeme kararını temyiz etmişsede;
Miktar ve değeri temyiz kesinlik sınırını aşmayan taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 427. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Kesinlik sınırı kamu düzeni ile ilgilidir.
Dosya içeriğine göre hüküm altına alınan ve temyize konu edilen miktar karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı kapsamında kaldığından davalının temyiz isteminin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 427, 432. maddeleri uyarınca REDDİNE, nispi temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 15.02.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.