MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "mahkemece bozma kararına uyulduğu halde gereklerinin tam olarak yerine getirilmediği açıklanarak, hükmüne uyulan bozma ilamı çerçevesinde araştırma, soruşturma ve uygulama yapılarak, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli parsellerin tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, bazı davacılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak, davacının dayanağı tapu kaydının taşınmazı kapsamadığı gerekçesi ile yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. Yukarıda da açıklandığı gibi, hükmüne uyulan bozma ilamı önceki bozma ilamına uyulduğu halde gereklerinin yerine getirilmemiş olmasının isabetsizliğine ilişkindir. Sözü edilen bozma ilamından evvel yapılan kayıt uygulaması yeterli görülmemiş olup, bundan sonra Yargıtay bozma ilamına uyulduğuna göre yetersiz bulunduğu bozma ilamında belirtilen keşfe atıfta bulunularak, davacı tapusunun uygulanması sırasında "önceki keşifteki beyanlarımı tekrar ederim" şeklindeki bilirkişi sözleri dikkate alınmak sureti ile hüküm kurulması, önceki bozma ilamına uygun araştırma yapıldığı sonucunu doğurmaz. Bozma ilamına uyulduğuna göre gereklerinin eksiksiz olarak yerine getirilmesi gerekir. Öte yandan, çekişmeli 16 parsel sayılı taşınmazın tespit maliki ............"ın yargılama sırasında vefat ettiği dosya içerisinde bulunan veraset ilamı ile de anlaşıldığına göre Mahkemece öncelikle ............"ın mirasçılarının tümü davaya usulüne uygun şekilde dahil edilmeli, davada taraf koşulu sağlanmalı, bundan sonra tarafların gösterdikleri ve gösterecekleri tüm deliller toplandıktan sonra mahallinde yansız, yaşlı ve yöreyi iyi bilen şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler, taraf tanıkları ve fen bilirkişisi aracılığıyla keşif icra edilmelidir. Taşınmazın başında icra edilecek keşif sırasında davacı tarafa taşınmazın hangi bölümünü dava konusu ettiği açıklattırılmalı, tapu kaydı uygulanıp kapsamı 3402 sayılı Kadastro Yasası"nın 20/A maddesi gereğince belirlenmeli, tapu kaydının sınırları yerel bilirkişilere zeminde tek tek göstertilmeli, bilirkişilerin gösteremediği sınırların tespiti için taraflara tanık dinletme imkanı sağlanmalı, fen bilirkişisinden yerel bilirkişi ve tanıkların gösterdiği sınırları haritasında işaret etmesi istenilmeli, dinlenecek yerel bilirkişi ve tanıklardan davaya konu edilen taşınmazın niteliği, intikali ve tasarrufu hususunda maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmeli, teknik bilirkişiye uygulanan tapu kaydının kapsadığı alanı gösterir ve keşfi takibe imkan verir kroki düzenlettirilmeli, böylece tapu kaydının kapsamı belirlenmelidir. Mahkemece bu yönler göz ardı edilerek, eksik inceleme sonucu karar verilmiş olması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 12.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.