Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal etme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/849 Esas 2015/502 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/849
Karar No: 2015/502
Karar Tarihi: 08.04.2015

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal etme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/849 Esas 2015/502 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanıklar hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal etmek suçundan mahkum edilmiştir. Temyiz duruşmasında, kabul gibi hüküm kurulmasının TCK 142/1-b maddesi kapsamında olmasına rağmen, bozma nedeni olarak kabul edilmemiştir. Hükümler açısından herhangi bir usul ve yasaya aykırılık bulunmamasına rağmen, 15,00 TL olan mahkeme masrafının, 20 TL'den az olması nedeniyle Devlet Hazinesi'ne yüklenmek yerine sanıklardan tahsil edilmesine karar verildi. Kararda geçen kanun maddeleri ise şöyledir: 6183 sayılı Kanunun 106/1. maddesi, 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2015/849 E. , 2015/502 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal etme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanıkların eylemi TCK 142/1-b maddesi kapsamında kaldığı halde kabul gibi hüküm kurulması temyiz kapsamına göre bozma nedeni yapılmamıştır
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Mahkeme masrafı olarak yapılan üç adet çağrı kağıdı gideri olan 15,00 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Kanunun 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL"den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi gereğince Devlet Hazinesine yükletilmesi yerine sanıklardan tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından "3 adet tebligat gideri olan 15.00 TL yargılama giderinin sanıklardan müteselsilen tahsiline" ilişkin bölümün çıkarılarak yerine "üç adet çağrı kağıdı giderinden ibaret 15,00 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Kanunun 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL"den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi gereğince Devlet Hazinesine yüklenmesine," cümlesinin yazılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.