MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki kooperatif genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılardan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar vekili, 24.12.2006 tarihli genel kurul toplantı davetinin Kooperatifler Kanunu"nun 45. maddesine uygun yapılmadığını, toplantıya vekaleten katılımda usulsüzlük yapıldığını, toplantıya ait belgelerin 15 gün öncesinden ortakların incelemesine amade tutulmadığını, Ekim 2006 tarihinde ortaklardan 45.000 USD istenmesine rağmen iki ay sonra koşullar değişmediği halde 63.000 USD ek ödeme talep edilmesinin objektif iyi niyet kuralları ile bağdaşmadığını, kooperatif tarafından sık sık olağanüstü genel kurul yapılarak yüklü ek ödeme kararları alındığını, 2006 yılında 108.000 USD ödemenin nereye harcandığı bilgisinin verilmediğini ileri sürerek, 24.12.2006 tarihli genel kurulun ve genel kurulda alınan kararların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, 24.12.2006 tarihli genel kurul toplantısına ilişkin davetin iadeli taahhütlü mektupla 121 üyeye gönderildiğini, gündemin çağrıya ekli olduğunu, tevdi listesinde davacıların isminin de yer aldığını, çağrının, Kooperatifler Kanunu"nun 45. maddesine uygun olduğunu, toplantıya katılmayan davacının dava açma hakkının bulunmadığını, 61 üyenin asaleten 21 üyenin vekaleten toplantıya katıldığını, vekaleten katılımların usulsüz olduğu iddiasının dayanaksız olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, genel kurul toplantısında ortaklardan talep edilen 63.000 USD"nin inşaatın tamamlanması için talep edildiği, dolayısıyla ek ödeme niteliğinde olmadığı, ek ödeme olabilmesi için bilanço açığının kapatılması amacı ile ödeme yapılması gerektiği, bu nedenle 1163 sayılı Yasa"nın 52. maddesindeki koşulların oluşmadığı, ¾ karar yeter sayısının aranmayacağı, aynı Yasa"nın 45. maddesi ile anasözleşmenin 33/2. maddesinde inşaat giderlerine katılım için ¼ çoğunluk arandığı, iptali istenen genel kurulda toplantı ve karar nisabının oluştuğu, bundan ötürü alınan kararların yoklukla malul olmadığı, butlan ve yokluk sebeplerinin bulunmaması hasebiyle davanın kanunun 53. maddesine göre, kararların kanuna, anasözleşmeye, afaki iyiniyet kurallarına aykırı olup olmadığı kapsamında inceleneceği, toplantıya çağrının usulüne uygun olduğu, gündemin açıkça belirtildiği, davacının toplantıya katılmaması nedeniyle Kanunu"nun 53. maddesi gereğince genel kurulun iptali davasını açma hakkının bulunmadığı gerekçesiyle, ... tarafından açılan ve takip edilmeyerek 02.07.2007 tarihinde atiye terk edilen davanın HUMK 409. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına, davacı ... tarafından açılan davanın dava açma şartları bulunmadığından reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılardan ... vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılardan ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılardan ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.09. 2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.