MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; müvekkiline ait ... plakalı aracın davalı ... nezdinde ... nolu poliçe ile kasko sigortalı olduğunu, 21/07/2012 tarihinde aracın, karıştığı kaza neticesinde pert olduğunu, davalı şirkete yapılan başvurularının sonuçsuz kaldığını, bu nedenle Doğubayazıt İcra Müdürlüğünün 2012/568 sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın haksız şekilde icra takibine itiraz etmesi sonucu takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile %40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama, iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile davalının Doğubayazıt İcra Müdürlüğünün 2012/568 sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline; davacının icra inkar tazminatı, davalının kötüniyet tazminatı taleplerinin reddine, karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının
reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.536,97 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 03.11.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.