Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay"ca incelenmesi davalılardan ... ve .... vekillerince istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı vekili, iş sözleşmesinin emeklilik nedeni ile sona erdiğini, davalı işverence yıllık izin ve ulusal bayram genel tatil alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile yıllık izin ve ulusal bayram genel tatil alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı cevap dilekçesi ile davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davacı vekili dava ve ıslah dilekçesinde kıdem tazminatı dahil tüm alacaklar için dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmesine karşın, talep aşılarak kıdem tazminatına fesih tarihinden itibaren faiz yürütülmesi hatalı ise de, bu eksikliğin giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı kararı diğer davalıların temyiz etmediği de gözetilerek düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının kıdem tazminatına ilişkin (1) numaralı bendinin çıkarılarak yerine ;
“13.291,43 TL net kıdem tazminatının 30/10/2012 fesih tarihinden, davalılar ... ile davalı ... için faiz başlangıç tarihi 20/11/2012 dava tarihinden olmak üzere en yüksek banka mevduat faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı ...."ne iadesine, 13/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.