Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2009/10679 Esas 2010/3340 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalının Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı olduğu araçta meydana gelen kazada, araç sürücüsü ve maliki olan müvekkillerinin desteğinin öldüğünü, bu nedenle müvekkillerinin destekten yoksun kaldıklarını ileri sürerek, toplam 65.000,00 TL destek tazminatının temerrüt faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıların eşi ve babası olan ölenin aracın sürücüsü ve işleteni olduğunu, kusurlu olduğunu, murisin kusurundan davacıların yararlanamayacağını, bu nedenle tazminat istenemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davacıların desteklerinin kazada tam kusurlu olduğu ve tazminat istenemeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen
tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 17,15 TL peşin harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 12.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.