Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2009/10649 Esas 2010/3339 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Asliye 3. Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:


-K A R A R-


Davacı vekili, davalının maliki ve sürücüsü olduğu aracın zorunlu mali sorumluluk sigortası olmaksızın neden olduğu kazada ölen ... ’nin ailesine müvekkilince mahkeme kararına dayalı olarak 31.180,73 TL tazminat ödendiğini, müvekkilinin davalılara rücu hakkının bulunduğunu ileri sürerek, anılan meblağın temerrüt faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ..., davanın reddini istemiştir.
Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davacının ödediği tazminatı rücuen talep hakkının bulunduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, anılan meblağın ödeme tarihinde temerrüt faiziyle tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, kusura ilişkin ceza dosyasında alınan raporun oluşa uygun bulunmasına göre, davalılar Ferit ve Habib vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.415,49 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ..."dan alınmasına 12.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.