MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : TCK"nın 155/2, 62, 52/2 ve 53 maddeleri gereğince her iki sanık hakkında ayrı ayrı mahkumiyet

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılanın yetkilisi olduğu San. Ltd. Şirketi"nde sanık ..."nun Konya ili sorumlu müdürü, diğer sanık ..."ın ise satış elemanı olarak çalıştıkları sırada, sanık ..."in şirket müşterilerinden tahsil ettiği toplam 224.000 TL"yi uhdesine geçirip diğer sanık ... ile paylaştığı, bu suretle sanıkların iştirak halinde hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda,
1-Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık savunması, katılan ve tanık beyanları, bilirkişi raporu ile dosya kapsamına göre mahkemenin mahkumiyet kararına ilişkin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanığın, 5237 sayılı TCK"nın 43/1 maddesi kapsamında, aynı suç işleme kararıyla Kanun"un aynı hükmünü değişik zamanlarda birden fazla kez ihlal ederek haksız menfaat temin etmiş olması karşısında, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmayarak eksik ceza tayin edilmesindeki isabetsizlik aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık ..."ın iddiası ve bir kısım tanık beyanları ile sanık ..."in sanık ... ile iştirak halinde uhdesine para geçirdiğinin iddia edilmesine karşın gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde açığa çıkarılabilmesi amacıyla, sanık ..."in katılan şirkette çalıştığı süreyi kapsayacak şekilde banka hesapları ve gelirlerinin araştırılıp incelenmesi, ayrıca kredi kartı ve diğer harcamalarının tespit edilmesi, gelir ve giderleri arasında uyumsuzluk olup olmadığı, gelirinin ötesinde taşınır ya da taşınmaz mal edinip edinmediği, yaşam standardında mutat dışı bir değişiklik olup olmadığı hususları araştırılıp, değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 25/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.