Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2009/10455 Esas 2010/3334 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalıların sürücüsü ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı oldukları aracın müvekkillerinin eşi ve babası ... çarparak ölümüne neden olduğunu, kazada davalı sürücünün kusurlu ve sorumlu olduğunu, müvekkillerinin destekten yoksun kaldıklarını ileri sürerek, ıslahla birlikte davacı ... için 9.043,26 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile her bir davacı için 3.000,00 TL’den toplam 18.000,00 TL manevi tazminatın, davalı ... poliçe limiti ile sorumlu tutularak faiziyle davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, kusurun tamamının ölende olduğunu savunmuştur.
Davalı ... vekili, limit ve kusur oranına göre sorumlu olduklarını savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne, davalı sigortanın limitle sınırlı sorumlu olmak üzere, anılan meblağların faizleriyle davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı ... vekili ile davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... ile davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 537,10 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... ile davalı ... şirketinden alınmasına 12.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.