Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/1194 Esas 2015/3259 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davada ... Asliye Hukuk ve .... Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, davacının, davalının kaçak elektrik bedelini ödemesi için yaptığı ilamsız takibe, davalının itiraz ederek takibi durdurması nedeniyle, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Asliye Hukuk Mahkemesi"nce; davalının abone tipinin mesken aboneliği olduğu, bu durumda, somut uyuşmazlığın mesken elektrik aboneliğine dayalı itirazın iptaline yönelik olup, Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Tüketici Mahkemesi ise; hizmet veren şirket ile aboneliğin tesis edildiği yerin inşaat şantiyesi ve faliyetin de ticari ve mesleki olduğu , şirketce sayaca müdahale edildiği gerekçesi ile davalı aleyhine borç çıkartıldığı göz önüne alındığında, taraflar arasındaki ilişkinin tüketici işlemi niteliğinde olmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
4822 sayılı Kanun ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir. Kanunun 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları, hizmet; bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan mal sağlama dışındaki her türlü faaliyeti ifade eder. Satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişileri kapsar. Tüketici ise bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişiyi ifade eder şeklinde tanımlanmıştır.
Bir hukukî işlemin 4077 sayılı Kanun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir.
Somut olayda; her ne kadar asliye hukuk mahkemesince davalının abone tipinin "mesken" aboneliği olduğu belirtilerek tüketici mahkemesine görevsizlik kararı verilmiş isede, tedaş görevlilerince tutulan 20.02.2012 tarihli kaçak ve usûlsüz elektrik tespit tutanağında, abone grubunun "şantiye" ve 20.03.2012 ödeme tarihli abone borcu görüntüleme de, ünibite Kodu: "1410-Bina İnşatı", Tarife: " 50610 Şantiyeler" olarak ve 11.12.2013 tarihli bilirkişi raporunda ise davalının 6331280 abone numarasıyla şantiye elektriğinden dolayı kaçak ve usulsüz elektrik tespit tutanağının düzenlendiğini belirttiği, ayrıca 03.09.2007 tarihli sözleşme ilede davalı ..."in müteahit olduğu anlaşılmıştır.
Bu durumda, davacı elektrik dağıtım şirketi ve davalı gerçek kişinin elektrik aboneliğinin, ticari ve mesleki faaliyet için yaptığı anlaşılmış olmakla, uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, çözümlenmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 17.04.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.