Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/3640 Esas 2020/6400 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/3640
Karar No: 2020/6400
Karar Tarihi: 03.11.2020

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/3640 Esas 2020/6400 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı idareye ait aracın sürücüsünün kayarak orta refüj, bordür taşlarına çarptığı ve yaralanmalı ve maddi hasarlı bir trafik kazasının meydana geldiği, kazada belediyeye ait bordür taşlarının da hasar gördüğü belirtilmektedir. Davalı idare tarafından müvekkili sigorta şirketinden 653 TL hasar bedeli talep edildiği, sigorta şirketinin sehven bu miktarı davalının hesabına yatırdığı, ayrıca kazada yaralanan mağdura 19.377 TL tazminat ödendiği ifade edilmektedir. Davacı iddia ettiği hizmet kusuru nedeniyle ödenen toplam 20.030 TL'nin yasal faizi ile beraber tahsilini talep etmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi davanın reddine karar vermiş, bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, dosyadaki bilgi ve belgeler ile mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin temyiz itirazlarını reddetmiş ve mahkeme kararının onanmasına karar vermiştir.
Kanun Maddeleri: Hizmet kusuru nedeniyle tazminat talebinin yerine getirilmesi için, sorumlu kişinin karşı tarafa veya üçüncü kişilere verdiği zararın kanıtlanmasıyla beraber, bu zararın sorumluluk tarihinde geçerli olan değer üzerinden tazmin edilmesi gerekmektedir. (Türk Borçlar Kanunu, Madde 106)

17. Hukuk Dairesi 2019/3640 E. , 2020/6400 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı, davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirket nezdinde zorunlu mali mesuliyet sigortalı olan ... plakalı aracın sürücüsünün 14/01/2011 tarihinde asfalt zemin üzerindeki kaygan sıvıdan dolayı kayarak orta refüj, bordür taşlarına çarptığını ve sonucunda yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza sonucu belediyeye ait bordür taşları hasar gördüğü için davalı ... tarafından müvekkili sigorta şirketinden 653,00 TL hasar bedeli talep edildiğini, müvekkili sigorta şirketinin parayı 04/03/2011 tarihinde davalının hesabına bu miktarı sehven yatırdığını; yine meydana gelen kazada sigortalı araçta bulunan ve yaralanan mağdur ... "a 19.377,00 TL tazminat ödendiğini, ödenen 19.377,00 TL tazminat bedeli ile sehven ödenen 653,00 TL"nin toplamı 20.030,00 TL"nin hizmet kusurundan dolayı davalı idareden ödeme tarihi olan 30/03/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının
reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 10,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 03/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.