Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/6673 Esas 2021/383 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/6673
Karar No: 2021/383
Karar Tarihi: 21.01.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/6673 Esas 2021/383 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davalı idare, kamulaştırma tarihinde malik olan davacıların murisi olan bir şahsa noter tebligatı çıkarttığını ve bu tebligatın usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini ileri sürerek bedel arttırım davası açılmaması nedeniyle davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddedilmesini talep etmiştir. Mahkeme, 6100 sayılı HMK'nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılarak davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine ilişkin yeniden esas hakkında karar verilmesine karar vermiştir. Davacıların temyiz itirazları ise yerinde görülmemiştir.
Kanun Maddeleri: Kamulaştırma Kanunu'nun 14. maddesi, HMK'nun 353/1-b-2 maddesi ve HMK'nun 370. maddesi.
Not: Yukarıdaki özet benim tarafımdan yapılmıştır ve sadece bir örnek niteliği taşımaktadır. Özetin tam doğruluğundan emin olmak için orijinal kaynak dokümanına bakmanızı öneririm.

5. Hukuk Dairesi 2020/6673 E. , 2021/383 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin kabulü ile HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince HMK"nun 353/1-b-2. maddesi uyarınca yeniden esas hakkında karar verilmiş olup; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; dava konusu taşınmazın davalı idarece kamulaştırılmasına karar verildiği, kamulaştırma tarihinde malik olan davacıların murisi ..."a çıkartılan noter tebligatının 30.05.1978 tarihinde bizzat usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, bu nedenle Kamulaştırma Kanununun 14. maddesinde yazılı 15 günlük hak düşürücü süre içinde bedel arttırım davası açılmadığından 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılarak davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine ilişkin yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 21/01/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.