Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/13011 Esas 2011/14347 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2010/13011
Karar No: 2011/14347

Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/13011 Esas 2011/14347 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İki taraf arasındaki boşanma davasına bakılan davalarda, davacı kocanın yerleşim yeri Çarşıbaşı olarak beyan ettiği ancak daha sonra Gaziantep'e geri döndüğü ve orada bir hastanede çalışmaya başladığı tespit edilmiştir. Bu nedenle, davalının usulüne uygun olarak yapılan yetki itirazının kabul edilmesi gerektiği ve yetkisizlik kararı verilmesi gerektiği kabul edilmektedir. Kararda ayrıca, boşanma davalarının eşlerden birinin yerleşim yerinde de açılabileceği TMK.m.168 maddesi hatırlatılmaktadır.
Kanun Maddeleri:
- TMK.m.168: Boşanma davalarının eşlerden birinin yerleşim yerinde de açılması mümkündür.

2. Ceza Dairesi 2010/13011 E. , 2011/14347 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Vakfıkebir Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ :14.1.2010
NUMARASI :Esas no:2009/41 Karar no:2010/8

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm yetki, boşanma hükmü ve fer"ileri yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Boşanma davalarının eşlerden birinin yerleşim yerinde de açılması mümkündür. (TMK.m.168) Davacı boşanma davasını açmadan çok kısa bir süre önce Merkezi Adres Kayıt Sistemindeki Gaziantep olan yerleşim yeri adresini Vakfıkebir Aile Mahkemesi yargı çevresindeki Çarşıbaşı olarak beyan ederek kaydetttirmiş ve daha sonra bu boşanma davasını açmıştır. Merkezi Adres Kayıt Sistemine bildirilen adres yerleşim yerine karinedir. Bu karinenin aksi, her türlü delille çürütülebilir. Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir. (TMK.m.19/1) Toplanan delillerden davacı koca adresini sisteme Çarşıbaşı olarak kaydettirmişse de, burada sürekli kalma niyetinin olmadığı, nitekim daha sonra Gaziantep"e döndüğü ve orada bir hastanede çalışmaya başladığı anlaşılmaktadır. Bu durumda davacının yerleşim yerinin de, daha önce eşiyle birlikte altı aydan fazla oturdukları, davalının da yerleşim yeri olan Gaziantep olduğunun kabulü gerekir. Bu nedenle, davalının usulüne uygun olarak yapılan yetki itirazının kabulüyle, yetkisizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek, yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup; bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, bozma sebebine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.29.09.2011 (prş)