Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/4492 Esas 2014/16219 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/4492
Karar No: 2014/16219
Karar Tarihi: 25.06.2014

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/4492 Esas 2014/16219 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul 23. Asliye Ceza Mahkemesi, 2012/1123 (E) ve 2013/286 (K) numaralı dava dosyasında, karşılıksız yararlanma suçu işlediği iddiasıyla bir sanığı yargılamıştır. Mahkeme, 6352 sayılı kanunun geçici 2. maddesi gereği, öncelikle kurumun zararının ödenip ödenmediğini sorarak, tazminat ödenmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiğini belirtmiştir. Ancak mahkeme, yeterli araştırma yapmadan ve delilleri değerlendirmeden beraat kararı vermiştir. Bu nedenle, karar bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanun, Geçici 2. madde
- 1412 sayılı CMUK, 321. madde
- 5320 sayılı Kanun, 8/1. madde

8. Ceza Dairesi 2014/4492 E. , 2014/16219 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2013/261681
MAHKEMESİ : İstanbul 23. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 24/04/2013
NUMARASI : 2012/1123 (E) ve 2013/286 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Gereği görüşülüp düşünüldü:
02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleş- tirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanun’un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dâhilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğu, bu nedenle anılan Kanun’un geçici 2. maddesi gereğince, öncelikle kurumdan tahakkuk ettirilen tüketim bedelinin sanık tarafından ödenip ödemediğinin sorulması, ödenmemiş ise bilirkişiden rapor aldırılarak kaçak tüketim olup olmadığının ve tespit tarihlerindeki normal tarifeye göre hesaplanan, vergi- siz ve cezasız miktarın tespit ettirilmesi, akabinde, sanığa makul bir süre verilerek zararı tamamen tazmin etmesi halinde hakkında cezaya hükmolunmayacağı hususunda usulüne uygun bildirimde bulunarak, ödenmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olma- dığına, ödenmemesi halinde ise delil değerlendirmesi yapılarak hukuki durumunun tayini gerekirken yazılı şekilde eksik araştırma ile delil değerlendirmesi yapılarak beraatine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 25.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.