Karşılıksız yararlanma ve mühür bozma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/10184 Esas 2014/16209 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/10184
Karar No: 2014/16209
Karar Tarihi: 25.06.2014

Karşılıksız yararlanma ve mühür bozma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/10184 Esas 2014/16209 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık hakkında mühür bozma ve karşılıksız yararlanma suçundan açılan davada, mühür bozma suçuyla ilgili verilen kararın temyiz başvurusu hala geçerli olduğu ve yeniden verilen kararın hukuki bir değeri olmadığına karar verilmiştir. Ancak sanık hakkında elektrik hırsızlığı suçundan verilen kararın temyiz incelemesinde, kanun maddelerine uygun olarak ve mahkemece uygun bir şekilde değerlendirilmediği belirtilerek kararın bozulmasına karar verilmiştir. Sanığın elektrik hırsızlığı suçundan ceza verilmesine yer olmadığı belirtilerek, kararda bahsi geçen kanun maddeleri 6352 sayılı Yasa'nın Geçici 2/2 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/4-(a) maddeleridir.

8. Ceza Dairesi 2014/10184 E. , 2014/16209 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma ve mühür bozma
HÜKÜMLER : Beraat

Gereği görüşülüp düşünüldü:

6352 sayılı Yasanın geçici 2.maddesinin 2.fıkrası uyarınca Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 25.07.2012 günlü iade kararı sadece elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan hükümle ilgili olup, daha önce mühür bozma suçundan kurulan hüküm ile bu hükme karşı yapılan temyiz başvuruları geçerli olduğundan, bu suç yönünden yeniden verilen hükmün hukuki değerden yoksun olduğu kabul edilerek, katılan kurum vekilinin mühür bozma suçundan 14/07/2009 tarihinde verilen karar ile karşılıksız yararlanma suçundan 13/06/2013 tarihinde verilen karara yönelik temyizi üzerine yapılan incelemede;

I- Cumhuriyet Savcısı ve katılan vekilinin, sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, katılan vekilinin ve Cumhuriyet Savcısının suçun sübut bulduğuna yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),

II- Sanık hakkında elektrik hırsızlığı suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine;

Katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 6352 sayılı
./..

S/2

Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde beraat karar verilmesi,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle (BOZULMASINA), bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükmün 1. kısmından "beraatine" ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine " elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan ise 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/4-(a) maddeleri uyarınca sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına" ibaresinin yazılmak suretiyle hükmün (DÜZELTİLEREK ONAN- MASINA), 25.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.