MAHKEMESİ : Ankara 3. İş Mahkemesi
TARİHİ : 09/10/2013
NUMARASI : 2013/1068-2013/985

Davacı, yurtdışında Türk vatandaşı olarak geçirdiği süreleri borçlanma hakkı olduğunun tespitiyle aksi yöndeki kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ...... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacının ve davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2) Dava, davacının Türk vatandaşlığından çıkmadan önce Almanya"da geçen süreyi 5510 sayılı Kanun"un 4/1-(a) bendi kapsamında ve talep tarihindeki borçlanma bedeli üzerinden borçlanmaya hakkı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile aksine Kurum işleminin iptaline, davacının Türk vatandaşlığında geçen 3201 sayılı Yasa kapsamındaki borçlanmaya esas süreleri 3201 sayılı Yasa"nın 4/1-b bendi kapsamında başvuru tarihindeki 10.044 TL bedel üzerinden borçlanma hakkı olduğunun tespitine, 3201 sayılı yasanın 4/1-(a) maddesi gereğince borçlanma isteminin reddine karar verilmiştir.
Uyuşmazlık, davacının yurt dışı hizmet borçlanmasına ait sürelerin 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununa göre hangi sigortalılık haline göre geçmiş sayılacağının belirlenmesi noktasında toplanmaktadır.
3201 sayılı Yurt Dışında Bulunan Türk Vatandaşlarının Yurt Dışında Geçen Sürelerinin Sosyal Güvenlikleri Bakımından Değerlendirilmesi Hakkında Kanun"un 5.maddesine 17.04.2008 tarih ve 5754 sayılı Kanun"un 79.maddesi ile eklenen (yürürlük tarihi 08.05.2008) 4.fıkraya göre "Yurt dışı hizmet borçlanmasına ait süreler 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununa göre hangi sigortalılık haline göre geçmiş sayılacağının belirlenmesinde; Türkiye"de sigortalılıkları varsa borçlanma talep tarihindeki en son sigortalılık haline göre, sigortalılıkları yoksa aynı Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında geçmiş sigortalılık süresi olarak kabul edilir."
Somut olayda, davacının borçlanma talep tarihi 08.03.2013 olup bu tarihten önce Kanun"un 4/1-(a) bendi kapsamında 06.02.1976 tarihinden itibaren sigortalılığı bulunmaktadır.
Davacının borçlanma talep tarihinden önce ülkemizde 5510 sayılı Kanun"un 4/1-(a) bendi kapsamında sigortalılığı bulunduğundan 3201 sayılı Kanun"un 5.maddesinin 4.fıkrasına göre yurt dışı hizmet borçlanmasının bu bent kapsamında yapılması gerekirken, ülkemizde sigortalı tescili bulunmadığı gerekçesiyle Kanun"un 4/1-(b) bendi kapsamında borçlanma hakkı bulunduğunun tespitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Öte yandan borçlanılacak her bir gün için tahakkuk ettirilecek borç tutarı, başvuru tarihindeki 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 82 nci maddesinde belirtilen prime esas asgari ve azamî günlük kazanç arasında seçilecek günlük kazancın % 32"si olup borçlanma talep tarihindeki bir gün için tahakkuk ettirilecek asgari prime esas kazanç tutarı 10,44 TL olduğu halde mahkemece 10,044 TL üzerinden borçlanmaya karar verilmesi de doğru değildir.
O halde davacının ve davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlerden davacıya iadesine
16.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.