Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/279 Esas 2011/554 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/279
Karar No: 2011/554
Karar Tarihi: 22.09.2011

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/279 Esas 2011/554 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, müvekkili ile davalı müflis arasındaki inşaat malzemesi satım sözleşmesi çerçevesinde 160.749,75 TL alacağının bulunduğunu iddia etmiş ve anılan meblağın iflas masasına kayıt ve kabulü için dava açmıştır. Davalı iflas idaresi vekili ise davanın reddini istemiştir. Mahkeme ise, çekin iflasın ertelenmesi davasından önce keşide edilerek muhataba ibraz edildiğinden davacı alacağının muvazaalı olmadığı, davacı alacağının 12.000,00 TL'lık kısmı ödendiğinden mahsubunun gerektiği belirtilerek, davanın kısmen kabulü ile 148.749,75 TL'nin davalı müflisin iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmiştir. Davalı vekili kararı temyiz etmiştir fakat temyiz itirazları yerinde bulunmamış ve hüküm onanmıştır.
Kararda geçen kanun maddeleri: İcra ve İflas Kanunu madde 156, Ticaret Kanunu madde 157.

23. Hukuk Dairesi 2011/279 E. , 2011/554 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili ile davalı müflis arasındaki inşaat malzemesi satım sözleşmesi çerçevesinde 160.749,75 TL alacağının bulunduğunu ileri sürerek, anılan meblağın iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini istemiştir.
Davalı iflas idaresi vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davacı alacağının çeke dayalı olduğu, çekin iflasın ertelenmesi davasından önce keşide edilerek muhataba ibraz edildiğinden davacı alacağının muvazaalı olmadığı, davacı alacağının 12.000,00 TL"lık kısmı ödendiğinden mahsubunun gerektiği belirtilerek, davanın kısmen kabulü ile 148.749,75 TL"nin davalı müflisin iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 22.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.