MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜM : Hükümlülük


Gereği görüşülüp düşünüldü:

Hükmolunan ceza miktarına göre sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE) karar verilerek dosya üzerinde yapılan incelemede:

I Sanık ... hakkında “başkasına ait kredi kartını kullanıp yarar sağlamak”, ..., ...,.. Banksı ve ...’ a yönelik “sahte kredi kartı üretmek ve sahte üretilmiş kredi kartını kullanıp yarar sağlamak” ile sanık ... hakkında ..., ..., ...Banksı ve ...’ a yönelik “sahte kredi kartı üretmek ve sahte üretilmiş kredi kartını kullanıp yarar sağlamak suçlarından kurulan hükümlerin temyizinde:

Başkasına ait banka hesabıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretilmesi, satılması, devredilmesi, satın alınması veya kabul edilmesi TCK.nun 245/2. maddesinde, sahte banka veya kredi kartını kullanarak kendisine veya bir başkasına yarar sağlanması ise anılan maddenin 3. fıkrasında birbirinden bağımsız ve ayrı ayrı suçları oluşturduğu cihetle, sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde değişik bankalara ait kredi kartlarının manyetik şerit bilgilerini kopyalamak ve bu kartlarla yarar sağlamak eylemlerinde suçtan zarar gören ilgili bankalar olup, kartları kopyalanan bankalar sayısınca TCK.nun 245/2. maddesinin, sahte olarak üretilen kartların para çekme veya alışverişte kullanılması halinde ise banka sayısınca TCK.nun 245/3.maddesi ile aynı
bankaya ait birden fazla kart ile veya bir kart ile değişik zamanlarda para çekilmesi veya harcama yapılması halinde ise TCK. nun 43. maddesinin de uygulanması gerektiği gözetilmeden yalnızca TCK.nun 245/3. maddesi ile hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

TCK. nun 53/3. madde ve fıkrası uyarınca sanıkların yalnızca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmesine kadar kısıtlama uygulanabilecek iken, kendi altsoyları dışındakiler üzerindeki yetkilerini de kapsayacak şekilde uygulama yapılması,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümlerden TCK. nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine “TCK. nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi alt soyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına” yazılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerinin oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA).

II Sanık ... hakkında ... ve ...’ a yönelik “sahte kredi kartı üretmek ve sahte üretilmiş kredi kartını kullanıp yarar sağlamak”; sanık ... hakkında ... ve ...’ a yönelik “sahte kredi kartı üretmek ve sahte üretilmiş kredi kartını kullanıp yarar sağlamak”; sanıklar ..., ... ve ... hakkında “sahte kredi kartı üretmek ve sahte üretilmiş kredi kartını kullanıp yarar sağlamak” suçlarından kurulan hükümlerin temyizine gelince;

1 Oluşa, sanıklar ..., ... ve ...’nun aşamalarda değişmeyen savunmalarına ve tüm dosya kapsamına göre, sanıkların atılı suçu işlediklerine dair mahkumiyetlerine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden beraatleri yerine yazılı gerekçeyle mahkumiyetine karar verilmesi,

2 Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; başkasına ait banka hesabıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretilmesi, satılması,
devredilmesi, satın alınması veya kabul edilmesi TCK.nun 245/2. maddesinde, sahte banka veya kredi kartını kullanarak kendisine veya bir başkasına yarar sağlanması ise anılan maddenin 3. fıkrasında birbirinden bağımsız ve ayrı ayrı suçları oluşturduğu cihetle, sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde değişik bankalara ait kredi kartlarının manyetik şerit bilgilerini kopyalamak ve elde etmiş oldukları kart bilgilerini beyaz kart tabir edilen kartlar ile değişik amaçlarla ellerinde bulunan diğer kartlara yükleyip yarar sağlamak hallerinde suçtan zarar gören ilgili bankalar olup, kartları kopyalanan bankalar sayısınca TCK.nun 245/2. maddesi ile aynı bankanın birden fazla kartının değişik zamanlarda kopyalanması halinde 43. maddesinin, sahte olarak üretilen kartların para çekme veya alışverişte kullanılması halinde ise banka sayısınca TCK.nun 245/3.maddesi ile aynı bankaya ait birden fazla kart ile veya bir kart ile değişik zamanlarda para çekilmesi veya harcama yapılması halinde ise TCK. nun 43. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, sanıklar ... ve ... hakkında kopyalanıp kullanılan kart sayısınca ve yalnızca TCK.nun 245/3. maddesi ile hüküm kurulması,

3 TCK.nun 53/3. madde ve fıkrası uyarınca sanıkların yalnızca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmesine kadar kısıtlama uygulanabilecek iken, kendi altsoyları dışındakiler üzerindeki yetkilerini de kapsayacak şekilde uygulama yapılması,

4 Adli emanete kayıtlı kredi kartları, hard disk ve diğer belgelerin dosyada delil olarak saklanması yerine yazılı şekilde müsaderelerine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısının sanıklar lehine olan, sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafileri ise sanık ...’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321 ve 326/son maddeleri gereğince ceza miktarı yönünden kazanılmış hak saklı kalmak kaydıyla (BOZULMASINA), 25.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.