Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2014/42 Esas 2014/387 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


Davacı, yurtdışındaki sigortalılık başlangıcının Türkiye"de sigortalılık başlangıcı sayılarak yurtdışı hizmet borçlanmasının yapılabileceğine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2) Dava, davacının yurt dışındaki sigortalılığı nedeniyle ülkemizdeki sigortalılık başlangıç tarihinin 03.06.1977 olduğunun ve davacının yurt dışında geçen süreyi başvuru tarihinde Türk vatandaşı olma koşulu aranmaksızın borçlanma hakkı bulunduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının Türk vatandaşı iken yurt dışında geçen çalışmalarını davalı Kuruma borçlanabileceğinin tespitine, bu yöne ilişkin Kurum işleminin iptaline, davacının Türkiye sigorta başlangıç tarihinin ... rant sigortasına giriş tarihi olan 01.05.1982 tarihi olduğunun tespitine, fazla istemin reddine karar verilmiştir.
Somut olayda, davacının 03.06.1977-31.07.1995 tarihleri arasında "Gebelik/Analık Koruması ...ve "çocuk yetiştirmeden dolayı zorunlu prim süreleri... nedeniyle sigorta kapsamına alındığı ve bu dönemde fiili çalışmasının bulunmadığı, 01.02.1954 doğumlu davacının fiili çalışmasının 18 yaşını ikmal etmesinden sonra 01.05.1999 tarihinde başladığı anlaşılmaktadır.
Mahkemece, yukarıda yer alan maddi ve hukuki olgular gözetilerek davacının Almanya"da fiili (eylemli) çalışmasının başladığı 01.05.1999 tarihinin ülkemizde sigortalılık başlangıç tarihi olarak kabulüne karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile yazılı biçimde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’un 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 2 nci bendinde yer alan "01.05.1982" tarihinin silinerek yerine "01.05.1999" tarihinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 16/01/2014 gününde oybirliğiyle ile karar verildi.



...