Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2011/12030 Esas 2011/13858 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/12030
Karar No: 2011/13858
Karar Tarihi: 30.06.2011

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2011/12030 Esas 2011/13858 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Kadıköy 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasında, sanığın atılı suçu kabul etmediği ancak kaçak elektrik kullanımıyla ilgili belirtilen tutanağın eksik araştırma sonucu hükme dönüştürüldüğü tespit edilmiştir. Ayrıca, sanığın kişilik özellikleri ve suç nedeniyle oluşan zararı gidermesi dikkate alınmadan ceza verildiği belirtilmiştir. Bu nedenle, sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmüş ve hüküm BOZULMUŞTUR.
Kanun Maddeleri:
- 765 sayılı TCK'nun 491/ilk maddesi (kamu davası açılması)
- 765 sayılı TCK'nun 492/2 maddesi (özel yetki)
- 5271 sayılı CMK'nun 226. maddesi (ek savunma hakkı)
- 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesi (tecilli hüküm)

2. Ceza Dairesi 2011/12030 E. , 2011/13858 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2009/224184
MAHKEMESİ : Kadıköy 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 02/12/2008
NUMARASI : 2008/995
SUÇ : Hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
I-Katılan kurum görevlileri tarafından düzenlenen 18.03.2004 tarihli kaçak elektrik tesbit tutanağında, “sayaca giren nötr hattı iptal edilerek ayrı yerden nötr hattı çekilmek suretiyle” kaçak elektrik kullanıldığının belirtilmesi, sanığın atılı suçlamayı kabul etmemesi karşısında, bilirkişi aracılığı ile kaçak elektrik tesbit tutanağında belirlenen kurulu güce göre suç tarihinden önce ve sonraki bir yıllık dönemleri içeren tüketim belgeleri karşılaştırılarak, tüketimde kaçak kullanımı gösteren belirgin bir düşme olup olmadığı tüketimin kurulu güce uygunluğu araştırılarak ve suça konu sayacın tesbit tarihinden önce mühürlü olup olmadığı katılan kurumdan sorularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
II-Kabule göre de;
1- Sanık hakkında 765 sayılı TCK" nun 491/ilk maddesi gereğince açılan kamu davasında sanığa ek savunma hakkı verilmeden aynı yasanın 492/2 maddesi ile uygulama yapılmak suretiyle 5271 sayılı CMK" nun 226. maddesine aykırı davranılması,
2- Geçmişte hükümlülüğü bulunmayan ve katılan kurumun suç nedeniyle oluşan zararını gidermiş olan sanığın, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenip sonucuna göre, hakkında koşullu bir düşme nedeni oluşturan “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kurumunun(mahkümiyet, suç niteliği ve ceza miktarına ilişkin) objektif koşulların varlığı halinde, diğer kişiselleştirme hükümlerinden önce değerlendirilerek, uygulanması yönünde kanaate ulaşıldığı takdirde öncelikle uygulanması gerektiği, uygulanmaması yönünde kanaat edinilmesi halinde hapis cezasının ertelenmesi veya seçenek yaptırım ve tedbirlere çevrilmesi hususlarının tartışılması gerektiği gözetilmeden, kurulan hükme göre 5271 sayılı CMK" nun 231. maddesinin sanık aleyhine olduğu gerekçesi ile uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 30.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.