Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Yasaya muhalefet
Hüküm : 1-Sanık ... hakkında; CMK’nın 223/2-b maddesi uyarınca beraat
2-Sanık ... hakkında; 2863 sayılı Kanunun 65/1-2.cümle, TCK’nın 62, 52, 51/1-3, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet


2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık ...’ın mahkumiyetine ilişkin hüküm katılan vekili ve sanık tarafından, sanık ...’ın beraatine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü.
1- Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin katılan vekilinin ve sanığın temyiz isteminin incelenmesinde;
UYAP sisteminden temin edilen nüfus kayıt örneğinde sanık ...’ın 13/06/2019 tarihinde temyiz aşamasında öldüğünün tespit edilmiş olması karşısında, sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK’nın 64/1. maddesi uyarınca düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA;
2- Katılan vekilinin sanık ... hakkında verilen beraat kararına ilişkin temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Sanık hakkında İzmir II. Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun 28/11/2006 tarih ve 2580 sayılı kararına göre kentsel sit alanı olarak tescil edilen Selçuk İlçesi Şirince Köyünde 154 ada 3 parsel nolu hazine arazisi üzerine 20/11/2013 tarihli yapı tatil zaptı ve 25/11/2013 tarihli teknik raporda belirtildiği şekilde taş dolgu üzerine ahşap duvarlı üzeri kiremit çatı örtülü ruhsatsız yapı inşaa etmek suretiyle inşai ve fiziki müdahalelerde bulunarak korunması gerekli taşınmaz kültür ve tabiat varlığının bozulmasına, tahribine neden olduğu iddiasıyla açılan kamu davası ile ilgili olarak; sanığın savunmasında suça konu yapıyı kaldırdığını beyan ettiği, 29.01.2014 tarihinde kolluk tarafından yerinde yapılan incelemede kulubenin kaldırılmış olduğunun tespit edildiği, mahallinde 02.01.2015 tarihinde yapılan keşif neticesinde inşaat mühendisi ve teknik bilirkişi tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda, dava konusu hediyelik eşya satış tezgahının yanları ahşap malzeme, üstü kiremit çatı ile kapatılarak yapılan imalatın keşif günü yapılan incelemede sökülüp kaldırıldığı ve yerinde mevcut olmadığının belirtildiği dikkate alınarak atılı suç yönünden manevi unsurun oluşmadığı anlaşılmakla;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Dosya kapsamında; atılı suç yönünden manevi unsurun oluşmadığının belirlenmesi karşısında, sanık hakkında CMK"nın 223/2-a maddesi gereğince beraat hükmü tesisi yerine, aynı maddenin 223/2-b maddesi gereğince beraat kararı verilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün 1. nolu bendinin tamamen çıkartılarak yerine “Sanığın üzerine atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı anlaşılmakla CMK’nın 223/2-a maddesi uyarınca beraatine” cümlesinin eklenmesi ve hükümdeki diğer hususların aynen bırakılması suretiyle, sair yönleri usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.