MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın süresi içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; 22/09/2010 tarihinde, davalı ... Lojistik"e ait diğer davalı ... idaresindeki aracın Karamürsel ilçesi merkez ışıklardaki kavşağa hızlı girmesi sonucu savrularak trafik kazasına müdahale için park halinde bulunan ... yönetimindeki ... plakalı ekip otosuna çarptığını, çarpmanın etkisi ile ekip otosunun da sürüklenerek daha önce kaza yapmış ve kaldırım üstünde bulunan kamyonete çarptığını, kazada idareye ait ... plakalı aracın perte ayrıldığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 11.400,00 TL hasar bedelinin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama, iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile davacıya ait pert aracın davacıda kalması kaydı ile 4.200,00 TL tazminatın davalı ... şirketinden poliçe limitiyle sınırlı olarak 08.02.2012 tarihinden, diğer davalılardan 22.09.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davacıdan harç alınmamasına, 03/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.