Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2009/3757 Esas 2010/5429 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı vekilinin 2.2.2009 tarihli temyize cevap dileçesinde de kabul ettiği gibi başka kadınla yaşayan ve ondan çocuğu olan davacı kocanın boşanmaya neden olaylarda ağır kusurlu olduğunun ve Türk Medeni Kanunun 166/2. maddesi koşullarının oluştuğunun anlaşılmasına göre aşağıdaki bent dışındaki temyiz itirazları yersizdir.
2-Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına (TMK. md.186/1) geçimine, (TMK md.185/3) malların yönetimine (TMK. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK.md.185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (resen) almak zorundadır (TMK.169). O halde; Türk Medeni Kanununun 185/3. ve 186/3. maddeleri uyarınca, tarafların ekonomik ve sosyal durumları da gözetilerek dava tarihinden geçerli olmak üzere kadın ve yanındaki 29.10.1991 doğumlu müşterek çocuk E."e ergin olduğu tarihe kadar uygun miktarda tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün 2. bentte açıklanan sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının 1. bentte açıklanan nedenle ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltmE yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 22.03.2010 (Pzt.)
KARŞI OY YAZISI
Boşanma davalarında temyiz aşamasında delil sunulamayacağı gibi sunulan delilin hükme esas alınamayacağını düşünüyorum.