Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2020/2069 Esas 2022/1272 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada Tire 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 26.04.2018 tarih ve 2017/425 E. - 2018/148 K. sayılı kararın duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, duruşma için belirlenen 15.02.2022 günü hazır bulunan davacı vekili Av. ... ile davalı vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, tarafların kardeş olduğunu ve yıllarca Tire Organize Sanayi Bölgesi'nde birlikte adi ortak olarak mobilyacılık işi yaptıklarını, 2005 yılında ... Ahşap Mobilya ve Plastik Doğrama San. Ltd. Şti.'yi kurduklarını, bu şirket adına Tire Organize Sanayi Bölgesi'nde 12.000 m2 arsa içinde 1000 m2 kapalı binası olan bir taşınmaz satın aldıklarını, 2007 yılında tarafların aralarındaki ortaklık ilişkisinin sona erdirilmesine karar verdiklerini ve davacının şirketteki paylarını anlaşmada yazılı kazanımların kendisine bırakılması karşılığında, davalıya ve gösterdiği kişi olan kızı ...'ye devrettiğini, davalının defalarca talep edilmiş olmasına rağmen anlaşma içeriğinde belirtilen bazı gayrimenkullerin devrini gerçekleştirmediğini ileri sürerek, dava dilekçesinde bildirilen ve tapuda davalı adına tescilli payların iptali ile davacı adına tescilini talep ve dava etmiş, 20.03.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile, bu talep kabul edilmezse toplam 175.525.- TL alacağın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsilini istemiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece uyulan bozma ilamına göre, taraflar arasında usulüne uygun olarak hisse devir sözleşmesinin akdedildiği, taraflar arasında düzenlenen ve davalının imzasını ihtiva eden tarihsiz belge ile davalının hisse devir bedeli karşılığı olarak bir kısım taşınmazların davacıya devrini ve miktarları belirli senetlerin ve borçların ödenmesini üstlendiği, hisse devir bedelinin ödenmesine ilişkin sözleşme ve sözleşme içeriğinde yer verilen taşınmazların tespitine ilişkin taraflar arasında bir ihtilaf bulunmadığı, dosya içerisinde bulunan tapu kayıtlarının incelenmesinde, taraflar arasındaki sözleşmede yer verilen "Dükkan Sanayi" ibaresi ile bahsedilen yerin yarı hisseleri davalı adına kayıtlı olan ... Mahallesi ... Ada 6 Parselde kayıtlı dükkan vasıflı 1, 6, 7, 8 nolu bağımsız bölümler olduğu, "Bahçe" ibaresi ile belirtilen yerin ise yine yarı hissesi davalı adına kayıtlı olan ... Mahallesi ... Ada 35 Parselde kayıtlı zeytinlik tarla vasfındaki yer olduğu ve davacıya devir işlemlerinin yapılmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile ... İli Tire İlçesi ...Mahallesi Deşteban Kavağı mevkiinde kain tapuda ... ada 34 parselde kayıtlı taşınmazın davalı adına kayıtlı 1/2 hissesinin, ... İli Tire İlçesi ... Mahallesi Deşteban Kavağı mevkiinde kain tapuda ... ada 35 parselde kayıtlı taşınmazın davalı adına kayıtlı 1/2 hissesinin, ... İli Tire İlçesi İpekçiler Mahallesi Güçlüler mevkiinde kain tapuda ... ada 6 parselde kayıtlı zemin kat 1 nolu bağımsız bölümde yer alan dükkan vasıflı taşınmazın davalı adına kayıtlı 1/2 hissesinin, ... İli Tire İlçesi İpekçiler Mahallesi Güçlüler mevkiinde kain tapuda ... ada 6 parselde kayıtlı birinci kat 6 nolu bağımsız bölümde yer alan dükkan vasıflı taşınmazın davalı adına kayıtlı 1/2 hissesinin, ... İli Tire İlçesi ... Mahallesi Güçlüler mevkiinde kain tapuda ... ada 6 parselde kayıtlı birinci kat 7 nolu bağımsız bölümde yer alan dükkan vasıflı taşınmazın davalı adına kayıtlı 1/2 hissesinin, ... İli Tire İlçesi ... Mahallesi Güçlüler mevkiinde kain tapuda ... ada 6 parselde kayıtlı birinci kat 8 nolu bağımsız bölümde yer alan dükkan vasıflı taşınmazın davalı adına kayıtlı 1/2 hissesinin tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, takdir olunan 3.815,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 8.992,58 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 24/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.