Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2010/1563 Esas 2010/3306 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-


Davacı vekili, davalı borçlu ...’in alacaklısından mal kaçırmak amacıyla ... 514 parsel nolu taşınmazını 24.4.2008 tarihinde davalı ...’e onunda 25.4.2008 tarihinde davalı ...’ye sattığını belirterek tasarrufun iptalini dava ve talep etmiştir.
Davalı ... davacıya 500 TL borcu olduğunu, senedi düzenlerken TL ve YTL’yi karıştırdığından 500.000.YTL’lik senet düzenlediğini bu konuda takibin iptaline yönelik dava açtığını sonucu beklenerek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... dava konusu taşınmazı kar amaçlı 15.000 TL’ye alıp 16.000 TL’ye sattığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... savunma yapmamıştır.
Mahkemece iddia, savunma toplanan delillere göre dava konusu taşınmazın tapudaki satış bedeliyle gerçek değeri arasında fahiş fark bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne ... 514 parsel sayılı taşınmazdaki davalı ...’in davalı ...’e 24.4.2008 ve davalı ...’in davalı ...’ye 25.4.2008 tarihli satış tasarruflarının iptaline, takip dosyasından davacıya dava konusu taşınmaz yönünden haciz ve satış isteme yetkisi tanınmasına karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava İİK.nun 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, borçlu hakkındaki icra takibinin kesinleşmiş olmasına, borçlu tarafından davalı ...’e yapılan satış yönünden, bedel farkı bulunmasına, davalı ...’ye yapılan satış yönünden ise satış tarihleri arasındaki yakınlık ve davalı ...’nin borçlu ile aynı köylü olması nedeniyle borçlunun durumunu ve amacını bilebilecek kişilerden olduğunun anlaşılmasına göre davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.754,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 12.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.