10. Hukuk Dairesi 2015/22561 E. , 2016/499 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyularak, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalılar vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-) 5502 sayılı Kanunun 36. maddesine göre, Kurumun harçtan muaf olduğunun gözetilmemesi, harç dışında kalan yargılama giderinin her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsili yerine, infaza elverişsiz şekilde ve hangi davalıdan alınıp hangi davalıya verileceği açıkça belirtilmeden “davalıdan alınmasına” ve “davalıya verilmesine” ibareleri ile yetinilmesi, bozma öncesi düzenlenmiş harç tahsil müzekkeresi ve yapılmış bakiye harç ödemesi olmadığı da gözetilerek, bozma öncesi ve sonrasına ait bakiye harcın hatalı hesaplanması, usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.
Ne var ki, bu aykırılıkların giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi yollaması ile Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:1-)Hüküm fıkrasının ikinci bendinin altında yer alan harca ilişkin paragrafın tamamen silinerek yerine, “Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 27,70 TL harçtan dava açılırken yatırılan 12,20 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 15,50 TL harcın davalı Kurumun harçtan muaf olduğu da gözetilerek, davalı ...’nden TAHSİLİNE,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına,
2-)Hüküm fıkrasının ikinci bendinin “b” alt bendinin tamamen silinerek yerine, “Davacı tarafça yatırılan peşin harç ve başvurma harcı toplamı 24,40 TL yargılama giderinin davalı Kurumun harçtan muaf olduğu da gözetilerek, davalı ....nden TAHSİLİNE,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına,
3-)Hüküm fıkrasının yargılama giderine ilişkin üçüncü bendinde yer alan “davalıdan” sözcüğünün silinerek yerine “davalılardan müştereken ve müteselsilen” sözcüklerinin yazılmasına,
4-)Hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin dördüncü bendinin “a” alt bendinde yer alan “davalıdan” sözcüğünün silinerek yerine, “davalılardan müştereken ve müteselsilen” sözcüklerinin yazılmasına, “b” alt bendinde yer alan “davalıya” sözcüğünün silinerek yerine, “davalılara eşit olarak” sözcüklerinin yazılmasına,
5-)Hüküm fıkrasının gider avansına ilişkin beşinci bendinin “a” alt bendinde yer alan “davalıdan” sözcüğünün silinerek yerine, “davalılardan müştereken ve müteselsilen” sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalı ...."den alınmasına, 21.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
