BÖLGE ADLİYE
MAHKEMESİ : ... 8. Hukuk Dairesi
...
DAVA TÜRÜ : ALACAK

İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının 01.01.2012-20.12.2016 tarihleri arasında ... Belediyesinde taşeron işçi olarak çalıştığını, davacının önceden Eğitim Destek Evinde öğretmen olarak çalıştığını, bu birimin kapatılmasının ardından alt işveren ... Temizlik Hizmetleri Yemek Peyzaj Bilgisayar İlaçlama Turizm İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - ... Peyzaj Otomasyon Eğitim İnşaat ve Temizlik Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti. ortak girişimine bağlı olarak çalıştığını, davacının iş sözleşmesinin hiçbir gerekçe gösterilmeden usul ve yasaya aykırı olarak feshedildiğini iddia ederek bir kısım işçilik alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı ... Peyzaj Otomasyon Eğitim İnşaat ve Temizlik Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti. vekili; açılan davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacının izinsiz ve mazeretsiz olarak 3 gün işe gitmemesi nedeni ile iş sözleşmesinin feshedildiğini, davacının iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ... vekili; zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazında bulunduklarını, davacının kendisine verilen görevleri yerine getirmediğini, tutulan tutanak neticesinde davacının iş akdinin haklı olarak fesih edildiğini, davacının bakiye süre ücreti talebinin haksız olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.
İlk Derece Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İstinaf Başvurusu :
İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı davalı ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti:
Bölge Adliye Mahkemesince, " istinaf sebepleriyle sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucu, İlk Derece Mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı" gerekçesiyle davalı ... vekilinin istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.
Temyiz Başvurusu :
Karar, yasal süresi içerisinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, taraflar arasındaki sözleşmeye, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Somut uyuşmazlıkta, davacı tarafından sözleşmenin süresinden önce haksız olarak feshedildiği gerekçesiyle bakiye süre ücreti talebinde bulunmuş, Mahkemece iş akdinin feshinden sonra davacının yaptığı iş başvurularının olumsuz sonuçlandığına dair sunulan belgeler dikkate alınarak davacının bakiye süre ücreti talebi hüküm altına alınmıştır.
6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu"nun 438/1. maddesinde, “İşveren, haklı sebep olmaksızın hizmet sözleşmesini derhâl feshederse işçi, belirsiz süreli sözleşmelerde, fesih bildirim süresine; belirli süreli sözleşmelerde ise, sözleşme süresine uyulmaması durumunda, bu sürelere uyulmuş olsaydı kazanabileceği miktarı, tazminat olarak isteyebilir.” şeklinde kurala yer verilerek işçinin kalan süre ücretini talep hakkı olduğu belirtilmiştir.
6098 sayılı Kanun"un 438/2. maddesinde ise belirli süreli hizmet sözleşmesinde işçinin hizmet sözleşmesinin sona ermesi yüzünden tasarruf ettiği miktar ile başka bir işten elde ettiği veya bilerek elde etmekten kaçındığı gelirin tazminattan indirileceği hususu düzenlenmiştir. Bu konuda gerekli araştırmaya gidilmeli, işçinin sözleşmenin feshinden sonraki dönem içinde başka bir işten gelir elde edip etmediği ya da iş arayıp aramadığı araştırılarak indirim yapılmalıdır.
Bilirkişi raporunda feshin gerçekleştiği 20/12/2016 tarihi ile sözleşmede belirtilen sürenin sonu olan 26/04/2019 tarihi arasındaki süre için bakiye süre ücreti alacağı hesaplanmış; fesihten sonra davacının gelir elde etmekten çekindiğine veya çalışmayarak tasarruf ettiğine dair bir delil bulunmadığı gerekçesiyle bu bakımdan indirim yapılmadan 65.006,19 TL bakiye süre ücreti hesaplanmıştır.
Belirli süreli iş sözleşmesinin süresinden önce ve haklı bir sebep olmaksızın feshi halinde kalan süreye ait ücret ödenmelidir. Hesaplama ise bakiye sürenin sonuna kadar yapılmalıdır.
Kural olarak; bu şartlar araştırılmadan belli bir oran üzerinden indirim yapılması mümkün değildir. Dairemizin yerleşik hale gelen içtihatları bu doğrultudadır. ( Bkz. 9HD. 24.09.2019 tarih 2016/34034 E, 2019/16615 K). Mahkemece, işçinin nitelikleri, yaptığı iş, iş bulma olasılığı, işçinin alabileceği ücret, işçinin iş bulması halinde yapacağı yol ve yemek gideri, işçinin elde etmekten bilerek imtina ettiği gelirinin olup olmadığı, başka bir işten gelir elde edip etmediği vs. gibi hususlar değerlendirilerek varsayımsal bir indirim yapmak gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde sonuca gidilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine, peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 22.11.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.