Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2009/10441 Esas 2010/3293 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı ... plakalı aracın, davalılardan ..."in maliki, ..."in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere, davalı aracın trafik sigortasından 5.750,00 TL alındıktan sonra kalan 1.650,00 TL"nin 8.12.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar kusur ve hasara itiraz ederek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulüyle, 1.449,41 TL"nin 8.12.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçeli kararın, davalılara, aynı konutta oturup-oturmadığı belirtilmeksizin teyzeleri ..."e tebliğinin, Tebligat Kanununun 16.maddesine aykırı ve hukuken geçersiz olduğu anlaşıldığından, davalıların ıttıla üzerine yaptıkları temyiz isteminin süresinde bulunduğu kabul edilerek yapılan incelemedi:
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalıların
yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 70,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 8.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.