Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2009/10260 Esas 2010/3292 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı maliki olduğu, davalıya kasko sigortalı ... plakalı aracın park halinde iken çalındığını, çalınan araçta bulunan çantada para bulunduğunu da belirterek, 20.500,00 TL tazminat ile araç içindeki 820,00 TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, 23.10.2008 günlü ıslah dilekçesiyle, 20.500,00 TL"nin, 06.02.2008 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizinin de hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı vekili, sigortalı aracın daha önce ağır hasara uğradığını ve pert olduğunun tespit edildiğini belirtip, hasara itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulüyle, 15.000,00 TL"nin 06.06.2008 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan
hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 688,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 8.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.