Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/818 Esas 2011/533 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/818
Karar No: 2011/533
Karar Tarihi: 22.09.2011

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/818 Esas 2011/533 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, alacağını tahsil etmek için başlattığı icra takibinde borcun ödenmediğini belirterek davalı şirketin iflasına karar verilmesini istedi. Mahkeme, delillerin incelenmesi sonucunda davalı şirketin iflasına karar verdi. Davalı şirket temsilcisi kararı temyiz etti ancak mevcut delillerin ve gerekçelerin yerinde olduğu belirtilerek, temyiz itirazları reddedildi ve hüküm onandı. İlgili kanun maddesi ise İcra ve İflas Kanunu'nun 177/4. maddesidir. Bu madde, borçlunun temerrüdü durumunda iflasın ilanını öngörmektedir.

23. Hukuk Dairesi 2011/818 E. , 2011/533 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı şirket temsilcisince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin ilama bağlı alacağının tahsili için girişilen icra takibinde davalı şirkete icra emri tebliğ edilmesine rağmen borcun ödenmediğini ileri sürerek, davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket vekili ve temsilcisi borcun ödenmesi için süre talep etmiş, esas hakkında beyanda bulunmamışlardır.
Mahkemece, dosya kapsamına göre, İcra ve İflâs Kanunu"nun 177/4 üncü maddesi uyarınca davalı şirketin iflasına karar verilmiştir.
Karar, davalı şirket temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı şirket temsilcisinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı şirket temsilcisinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 22.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.