Abaküs Yazılım
11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/2080
Karar No: 2022/1220
Karar Tarihi: 24.02.2022

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2021/2080 Esas 2022/1220 Karar Sayılı İlamı

Özet:


İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülen bir davada, davacı vekili Mevcut Bilgisayar Yenilenmesi projesinin davalının ihtiyaçlarını da kapsayacak şekilde yapılması konusunda taraflar arasında imzalanan Bilgisayar Sistemi Kurulum Protokolü'ne dayanarak davalıdan 567.409,00 TL+KDV'nin en yüksek ticari temerrüt faizi ile talep edildiği, davacının talebinin kısmen kabul edildiği ve Dairemizce onandığı ancak tarafların karar düzeltme talebinin HUMK 442. maddesi gereğince reddedildiği belirtilmiştir. Kararda, karar düzeltme harcı olarak 44,70 TL ve takdiren 709,50 TL para cezasının Hazine'ye gelir kaydedilmesine karar verilmiştir. Detaylı Kanun Maddeleri: HUMK 440. maddesi, HUMK 442. maddesi, HUMK 442/3. maddesi, 3506 sayılı Yasa.
11. Hukuk Dairesi         2021/2080 E.  ,  2022/1220 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

    Taraflar arasında görülen davada İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 15.10.2019 gün ve 2019/283 - 2019/828 sayılı kararı onayan Daire'nin 24.11.2020 gün ve 2020/984 - 2020/5379 sayılı kararı aleyhinde taraf vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçelerinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
    Davacı vekili, 2006 yılı yatırım programı kapsamında yer alan "Mevcut Bilgisayar Yenilenmesi" projesinin davalı tarafın ihtiyaçlarını da kapsayacak şekilde yapılması konusunda taraflar arasında 26.07.2006 tarihli "Bilgisayar Sistemi Kurulum Protokolü" (BİSKİP) imzalandığını, bilahare davacı ile dava dışı Sentim Bilişim Teknolojileri San. Tic. A.Ş. arasında 17.04.2008 tarihinde 1.099.000,00 TL bedelli sözleşme imzalandığını, tarafların ortak olarak oluşturdukları komisyon tarafından yapılan çalışmalar neticesinde 12.07.2010 tarihinde Hizmet İşleri Kabul Tutanağı düzenlendiğini, düzenlenen bu tutanak doğrultusunda davacının dava dışı yüklenici firmaya hak ediş bakiyesini ödediğini, proje kapsamında davacı tarafından 1.134.818,00 TL harcama yapıldığını, taraflar arasında 26.07.2006 tarihinde düzenlenen protokolün ilgili maddeleri gereği, davacının yaptığı harcamaların yarısından da davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek 567.409,00 TL+KDV'nin talep tarihi olan 26.08.2010 tarihinden itibaren işlemek üzere en yüksek ticari temerrüt faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
    Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya göre davanın kısmen kabulüne, 561.291,12 TL'nin 06/09/2010 tarihinden itibaren tahsile kadar değişen oranlarda yürütülecek yasal faizi ile birlikte davacı için davalıdan tahsiline, fazla istemin reddine, dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce onanmıştır.
    Taraf vekilleri bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
    Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, taraf vekillerinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.

    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 44,70 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 709,50 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen taraflardan ayrı ayrı alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 24/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi