MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Saçıkara Köyü çalışma alanında bulunan 107 ada 13 ve 14 parsel sayılı 16.321,42 ve 34.592,53 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar 107 ada 12 ve 15 sayılı parsellere uygulanan tapu kayıtlarının miktar fazlası olduğu belirtilerek davalı Hazine, 107 ada 15 parsel sayılı 119.998,13 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı irsen intikal, ifraz ve taksim nedenleri ile ve eşit paylarla dahili davalılar ........... ve ..., 107 ada 17 parsel sayılı 149.997,66 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, irsen intikal, satın alma nedenleri ile dahili davalılar ..., ... ve dava dışı müşterekleri adına, 107 ada 19 parsel sayılı 91.956,29 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 107 ada 20 sayılı parsele uygulanan tapu kaydının miktar fazlası olduğu belirtilerek ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., kendisi ve paydaşları adına tespit edilen 107 ada 12 sayılı parselin eksik ölçüldüğü iddiası ile 107 ada 13 sayılı parsel hakkında dava açmış, yargılama sırasında dava konusu edilen yerin 13 sayılı parsel ile birlikte 14 sayılı parselin bir kısmını kapsadığı anlaşıldığından 14 sayılı parsel maliki Hazine davaya dahil edilmiştir. Davacılar ..... ve ..., tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak kendilerine ait 15 sayılı parselin bir bölümünün 14 sayılı parsel içinde ölçüldüğü iddiası ile dava açmışlardır. Davacı ... ve müşterekleri kendilerine ait 16 sayılı parselin eksik ölçüldüğünü belirterek 107 ada 19 sayılı parseli dava etmişler, yargılama sırasında dava konusu edilen yerin 107 ada 15 ve 17 parseller içinde kaldığı anlaşıldığından bu parsel malikleri davaya dahil edilmişlerdir. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacıların davalarının kabulüne, dava konusu taşınmazların kadastro tespitlerinin iptaline, 107 ada 13 parsel sayılı taşınmaz ile fen bilirkişisi rapor ve eki krokide 107 ada 14 sayılı parselin (14A) ile gösterilen bölümünün davacı ... adına tesciline, 107 ada 14 sayılı parselin fen bilirkişisi rapor ve krokisinde (14B) ile gösterilen bölümünün eşit paylarla davacılar ........... ve ... adlarına tesciline, fen bilirkişisi rapor ve krokisinde 107 ada 15 sayılı parselin (15B) ve 107 ada 17 sayılı parselin (17A) ile gösterilen bölümlerinin kadastro tespitlerinin iptali ile bu bölümlerin davacılar ... ve müşterekleri adına payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ve dahili davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre dava konusu 107 ada 13 ve 14 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki davalı Hazine vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
2- 107 ada 17 parsel maliklerinden ... ve ..."ün temyiz itirazları yönünden ise; davacı ... ve müşterekleri dava dilekçelerinde malik bulundukları 107 ada 16 parsel sayılı taşınmazın tapu kayıt miktarından eksik ölçüldüğünü ileri sürerek 107 ada 19 parsel ve bu parsel maliki ..."yu hasım göstermek sureti ile dava açmışlardır. Yargılama sırasında keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporu ile davacıların talep ettikleri yerin 19 parsel kapsamında değil dava konusu olmayan aynı ada 15 ve 17 parseller kapsamında kaldığı tespit edilmiştir. Temyize konu olan 107 ada 17 parsel sayılı taşınmaz askı ilan süresi içerisinde dava konusu olmadığından kesinleşerek tapuya tescil edilmiştir. Bilirkişi raporuna göre davacılar bu kez 107 ada 15 parsel malikleri ile 17 parsel maliklerinden bir kısmını davaya dahil etmişlerdir. Mahkemece de bilirkişi raporuna göre 107 ada 17 parsel sayılı taşınmazın (17A) ile gösterilen bölümünün kadastro tespitinin iptali ile davacı ... ve müşterekleri adına tesciline karar verilmiş ise de hukukumuzda, zorunlu dava arkadaşlığı dışında dahili dava yoluyla davaya sonradan taraf dahil etme imkanı bulunmamaktadır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu"nun 29.06.2011 gün ve 2011/1-364-453 sayılı kararında da açıkça vurgulandığı gibi, hakkında dava açılmayan bir yerin dahili dava yoluyla dava kapsamına dahil edilmesi mümkün olmadığı gibi, ıslah yoluyla dahi davaya ithaline ve davalı hale getirilmesine yasal açıdan olanak bulunmamaktadır. Hal böyle olunca; hakkında usulen açılmış bir dava bulunmayan 107 ada 17 parsel yönünden "karar verilmesine yer olmadığına" karar verilmesi gerekirken esasa ilişkin hüküm kurulması isabetsiz olup, dahili davalılar ... ve ..."ün temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalı ..."ya iadesine, 12.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.