Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/22659 Esas 2016/1043 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/22659
Karar No: 2016/1043
Karar Tarihi: 25.01.2016

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/22659 Esas 2016/1043 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, Türkiye'deki bir Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülmüş ve davacılar annelerinin kim olduğunun tespiti için dava açmışlar. Mahkeme, davanın reddine karar vermiş ve davacılar bu kararı temyiz etmişlerdir. Yargıtay, temyiz isteminin süresi içinde olduğunu tespit ettikten sonra dosyadaki bütün kağıtları okumuş ve karar vermiştir. Yargıtay'ın kararına göre, dava tespit davası olup yetki itirazı bulunmadığı için, tüm deliller toplanarak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, mahkeme yabancı uyruklu olmaları nedeniyle Türk vatandaşları için uygulama imkanı bulunan 5817 sayılı MÖHUK.nun 41. maddesi gereğince yetkisizlik kararı vermiştir. Bu nedenle, Yargıtay kararı bozmuş ve temyiz isteminin kabulüyle hükmün BOZULMASINA karar vermiştir.
Kanun maddeleri:
- 5817 sayılı MÖHUK.nun 41. maddesi: \"Mevcut Kanuna göre Türkiye'de yerleşik olan Türkiye Cumhuriyeti vatandaşları hakkında uygulama imkanı bulunan hükümler aynen yabancılara da uygulanır. Bu Kanuna göre Türkiye'de yerleşik yabancılar hakkında uygulama imkanı bulunmayan bu kanuna göre yabancılar hakkında uygulama imkanı bulunan menfaatler aynı şekilde de yabancılara uygulanır

18. Hukuk Dairesi 2015/22659 E. , 2016/1043 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, davalı ... nın davacıların annesi olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava, doğum yeri ... olan... nüfusuna kayıtlı davacıların anneleri ...nın anneleri olduğunun tespiti istemine ilişkin olup, mahkemece MÖHUK.nun 41. maddesi uyarınca değerlendirme yapılarak yetkisizlik kararı verilmiştir. Dava tespit davası olup yetki itirazı ilk itirazlardan bulunduğu ve süresinde yapılmış bir yetki itirazı bulunmadığı dikkate alınarak tüm deliller toplanarak sonuca göre karar verilmesi gerekirken davacıların yabancı uyruklu olmaları nedeniyle bu davada uygulanma imkanı bulunmayan ve Türk vatandaşları için uygulama imkanı bulunan 5817 sayılı MÖHUK.nun 41. maddesi gereğince yetkisizilk kararı verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 25.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.