Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2009/9198 Esas 2010/3283 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait ... plakalı aracın davalılardan ..."ın maliki, ..."ın sürücüsü olduğu ...plakalı araçla karıştığı trafik kazası sonucu hasarlandığını belirterek, toplam 16.725,00 maddi tazminatın 27.05.2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar vekili, kaza tespit tutanağında belirtilen oluş şekline, kusura ve hasara itiraz ederek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere, Yargıtay bozma ilamna ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulüyle, 9.376,25 TL. tazminatın 27.05.2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz. edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 446,94 TL kalan onama
harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 8.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.