2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/20534 Esas 2017/7657 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/20534
Karar No: 2017/7657
Karar Tarihi: 03.10.2017

2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/20534 Esas 2017/7657 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İcra Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 338/1. maddesinde belirtilen yalan beyanda bulunma suçundan dolayı bir şikayet hakkının düşürülmesi ve 89/4. maddeye ilişkin kurulan hükümler incelenmiştir. Mahkeme, şikayetçinin/davacının gelmemesi halinde Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümleri uyarınca işlem yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği sonucuna varmıştır. Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, kararın bozulması gerektiği kararına varılmıştır. Kararın temelinde 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 338/1 ve 89/4. maddeleri yer almaktadır. 338/1. madde \"yalan beyanda bulunma\" suçunu, 89/4. madde ise \"üçüncü kişinin tazminat istemi yönünden ayrı bir yargılama usulüne tabi tutulması gerektiğini\" belirtmektedir.
19. Ceza Dairesi         2015/20534 E.  ,  2017/7657 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
    SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
    HÜKÜM : Şikayet Hakkının Düşürülmesi

    Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
    1-2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu"nun 338/1. maddesinde yazılı yalan beyanda bulunma suçundan kurulan hükme yönelik incelemede;
    Mahkeme tarafından 15/08/2013 tarihli duruşma gün ve saatinin şikayetçiye veya vekiline usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği ve şikayetçi şirket yetkilisinin mahkemeye hitaben yazdığı 01/07/2013 tarihli dilekçe ile duruşma gün ve saatinden haberdar olarak kabul edilemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde şikayet hakkının düşürülmesi kararı verilmesi,
    2-2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu"nun 89/4. maddesine ilişkin kurulan hükme yönelik incelemede;
    İİK"nın 89/4. maddesindeki "üçüncü şahıs, haciz ihbarnamesine müddeti içinde itiraz ederse, alacaklı, üçüncü şahsın verdiği cevabın aksini tetkik merciinde ispat ederek üçüncü şahsın İİK"nın 338/1. maddesi hükmüne göre cezalandırılmasını ve ayrıca tazminata mahkum edilmesini isteyebilir. Tetkik mercii, tazminat hakkındaki davayı genel hükümlere göre halleder” şeklindeki düzenleme karşısında, haciz ihbarnamesine verilen cevabın gerçeğe aykırı olduğu iddiası nedeniyle üçüncü kişinin cezalandırılması isteği, cezanın kişiselliği prensibi de dikkate alınmak suretiyle ayrı bir yargılama usulüne göre tazminat istemi yönünden davanın genel hükümlere göre çözümlenmesi gerektiği cihetle, şikayetçinin/davacının gelmemesi halinde HMK hükümleri uyarınca işlem yapılarak sonucuna göre hukuki durumun takdiri yerine yazılı şekilde karar verilmesi,
    Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 03.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.





    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.