MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı Vekili, müvekkiline kasko sigortalı ... plakalı aracın, davalılardan Akyıldız İnşaat Taahhüt San Tic A.Ş."nin maliki, ..."ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 13.401,00 TL tazminatın 27.07.2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini savunmuştur.
Davalılar vekili kusura itiraz ederek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davalı sürücünün meydana gelen kazada kusurunun bulunmadığının anlaşılması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kasko sigorta sözleşmesine dayalı rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Trafik kazası tespit tutanağında, doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yaptığı belirtilen davalı sürücü ... tam kusurlu, diğer sürücü kusursuz, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin delil tespitine ilişkin dosyasında alınan 31.05.2005 günlü trafik polisince düzenlenen raporda davacıya sigortalı araç sürücüsü tam kusurlu, davalı araç sürücüsü kusursuz, yine yargılama
sırasında makine mühendisi tarafından düzenlenen 28.11.2007 günlü bilirkişi raporunda, davacıya kasko sigortalı araç sürücüsü tam kusurlu, davalı sürücü kusursuz, 14.05.2008 günlü Adli Tıp Kurumundan alınan raporda davacıya sigortalı araç sürücüsü % 60, davalı sürücü % 40 kusurlu, yine 21.01.2009 günlü ikinci Adli Tıp Kurumu raporunda ise, olayın kaza tutanağında anlatıldığı şekilde gerçekleştiğinin kabulü halinde, davacı sürücüsünün % 60, davalı sürücünün % 40 kusurlu olduğu, olayın davalının ve davalı tanığınının anlattığı biçimde olduğunun kabulü halinde ise davacıya sigortalı araç sürücüsünün tam , davalı araç sürücüsünün ise kusursuz olacağı belirtilmiştir. Mahkemece, kaza tutanağı ve kusura ilişkin raporlar arasındaki çelişki giderilmeden eksik inceleme ile davalı sürücünün kusursuz olduğundan söz edilerek davanın reddi yönünde hüküm kurulmuştur.
Bu durumda mahkemece yapılacak iş, trafik kaza tutanağını düzenleyen tutanak mümzileri dinlendikten sonra, trafik kaza tutanağı ve kusura ilişkin raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi için ... Teknik Üniversitesi Trafik Kürsüsü veya Karayolları Genel Müdürlüğü Trafik Fen Heyeti gibi kurumlardan seçilecek 3 kişilik uzman bilirkişi kurulundan kusur dağılımına ilişkin, ayrıntılı, gerekçeli ve denetime olanak verecek nitelikte rapor alınarak, sonucuna göre bir karar vermekten ibarettir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 08.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.