Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/352 Esas 2011/522 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-

Davacı vekili, dava dışı borçluya ait araçların satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde kendisine pay ayrılan davalıların alacaklarının muvazaaya dayalı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinde davalılara ayrılan payın müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece tensiben itirazın İİK"nun 142 nci maddesinin son fıkrası uyarınca alacağın sırasına yönelik olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddine, davacının görevli ve yetkili Bakırköy İcra Mahkemesi’nde dava açmakta muhtariyetine karar verilmiştir.
Karar, davacı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İİK"nun 142 nci maddesi uyarınca sıra cetveline yönelik itirazlarda görev, kural olarak genel mahkemelerindir. Aynı Kanun"un 142/son maddesi uyarınca itiraz sadece sıraya ilişkinse İcra Mahkemesi görevlidir. Somut olayda davacı, davalıların alacaklarının muvazaaya dayandığını, bir diğer ifade ile gerçekte mevcut olmadığını ileri sürmüştür. Bu haliyle iddia alacağın varlığına yönelik olup, esas hakkında bir karar verilmek gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Öte yandan, dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmesi halinde dosyanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yetkili ve görevli mahkemeye gönderilmesine dair hüküm kurulmak gerekirken, davacının İcra Mahkemesi"nde dava açmakta muhtariyetine şeklinde karar verilmesi de kabul şekli itibariyle hatalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 22.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.