Elektrik enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/53172 Esas 2011/13742 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2009/53172
Karar No: 2011/13742
Karar Tarihi: 30.06.2011

Elektrik enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/53172 Esas 2011/13742 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Konya 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen davanın sanığı kaçak elektrik kullanmak suçundan mahkum edildi. Ancak, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması talebi reddedildi çünkü sanık daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmuştu ve bu koşulu sağlamıyordu. Sanığın avukatı ise dosyanın incelenmesi sonucunda suç tarihinde tamamının ödenmiş olması nedeniyle sanığın bu maddeden cezalandırılamayacağı için kararın bozulmasını talep etti. Yapılan incelemeler sonucu sanığın suçu anındaki borcunun tamamının ödenmiş olduğu tespit edildi ve sanık hakkında fazla cezaya hükmedildiği için karar bozuldu. Kanun maddeleri olarak, hükmün açıklanmasının geri bırakılması talebinde aranan şartlar ile çalıntı mal kullanma suçuna ilişkin TCK'nun ilgili maddeleri (5271 sayılı CMK’nın 231/6.maddesinin (a) bendi ve 5237 sayılı TCK'nun 168/1. ve 168/2. maddeleri) belirtildi.

2. Ceza Dairesi 2009/53172 E. , 2011/13742 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2008/44763
MAHKEMESİ : Konya 4. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 26/11/2007
NUMARASI : 2007/987
SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CMK’nın 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Kamu davasının, iddianamenin hakim tarafından havale edildiği tarih olan 24.11.2006 tarihinde açıldığının kabul edilmesinin gerekmesi karşısında; kaçak bedelinin 24.11.2006 tarihinde iki taksit olarak tamamının ödenmesi nedeniyle ve kabule göre de, sanığın kaçak tutarının ilk taksiti olarak, koğuşturma başlamadan önce 05.10.2006 tarihinde 809 TL ödemiş olması ve ödenen miktarın normal tarife üzerinden tarafsız bilirkişinin hesapladığı kaçak bedelini geçmesi karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 168/1. maddesinin uygulanması gerektiği halde aynı yasının 168/2. maddesi uygulanmak suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 30/06/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.