MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "adlarına tespit ve tescil edilen taşınmazlara uygulanan tapu kayıtlarının bu taşınmazlara ait olduğu hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmadığı, ancak imar uygulaması yapılmasına rağmen imar paftasıyla kadastro paftasının çakıştırılmadığı, taşınmazların kuzey ve güneyinin imar haritasında yol ve yeşil alan olarak belirlenmesine rağmen kesinti yapılıp yapılmadığı, düzenleme ortaklık payının kesilip kesilmediğinin, tapu kayıtlarının başkaca taşınmazlara revizyon görüp görmediğinin araştırılmadığı belirtilerek delillerin toplanarak ortak sınırın belirlenmeye çalışılması, belirlenemediği taktirde tespit tarihindeki hukuksal duruma göre oranlama yapılarak sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 50 ada 7 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi Mehmet Pöke tarafından hazırlanan harita ve raporda (C) harfi ile gösterilen 104,09 metrekare yüzölçümündeki bölümünün ifrazı ile davacılar adına miras payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve arkadaşları tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına,
11.03.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.