Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2009/7844 Esas 2010/3279 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davacıya ait, davalıya kasko sigortalı aracın sürücü ... "ın sevk ve idaresinde iken geçirdiği tek taraflı kaza sonucu hasarlandığını, davalının kazanın alkolün etkisiyle meydana geldiği gerekçesiyle hasarı ödemekten kaçındığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 11.819,47 TL hasar tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, kazanın alkolün etkisiyle meydana gelmesi nedeniyle sigorta teminatı dışında olduğunu belirtip, hasara itiraz ederek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulüyle, 11.819,47 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün
temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 539,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 8.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.