Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2009/10431 Esas 2010/3277 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:


-K A R A R-


Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı ... plakalı aracın, asfalt çökmesi sonucu oluşan çukura düşmesi üzerine hasarlandığını belirterek, sigortalıya ödenen 5.020,00 TL"nin 05.02.2008 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, göreve, husumete, hasara ve faize itiraz ederek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulüyle, 4.820,00 TL"nin 05.02.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilimiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına tutanak içeriğine göre tutanak tanıklarının dinlenmesinin sonucu etkili olmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6,77 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 8.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.