Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2009/10470 Esas 2010/3276 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:


-K A R A R-


Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı ... plakalı aracın, davalının sevk ve idaresindeki bisikletin çarpması sonucu hasarlandığını belirterek, sigortalıya ödenen 4.899,70 TL"nin 20.06.2008 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, kusura ve hasara itiraz edip, kaza tespit tutanağının olaya uygun olmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulü le 4.899,70 TL tazminatın 20.06.2008 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen
bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 224,80 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 8.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.