.....

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozmaya uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafça temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi,gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

1) Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı tarafın aşağıdaki bendin dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2) Kötüniyet tazminatında ihtiyati tedbir konulan miktar nazara alınacak olup, 2.834,44 TL üzerinden ihtiyati tedbir kararı verildiğinden tazminat da bu miktar üzerinden belirlenir. Mahkemece asıl alacak üzerinden kötüniyet tazminatına karar verilmesi yönünde hüküm kurulması doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiş ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK’nun geçici 3.maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nun 438/7.maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bend uyarınca davacının sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bendde açıklanan nedenlerle hükmün (2) nolu bendinin hükümden çıkartılarak yerine ‘’566,88 TL tazminatın davacıdan alınarak davalıya verilmesine’’ cümlesinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 28/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.