Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/10707 Esas 2020/6374 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/10707
Karar No: 2020/6374
Karar Tarihi: 22.06.2020

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/10707 Esas 2020/6374 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çocuk mahkemesinde görülen bir hırsızlık davasında, suça sürüklenen çocukların inşaat alanında kullanılmak üzere tabaka yaptıkları alandan 500 kg demir çalmaya teşebbüs ettikleri belirlendi. Ancak mahkeme, suçun nitelendirmesinde yanılgıya düşerek hırsızlık suçunu farklı bir madde ile değerlendirdi. Ayrıca, çalınan malın üçüncü kişilere satılması durumunda, suçu işleyen kişinin sattığı yeri söyleyerek çalınan malın mağdura iadesinin yetmeyeceği, pişmanlık göstererek satın alanın zararını gidermesi gerektiği belirtildi. Yargıtay'ın bu kararı temyiz itirazlarını yerinde görerek bozduğu ve suça sürüklenen çocukların hükümleri bozularak yeniden değerlendirilmesine karar verildi.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-e maddesi (adet veya tahsis veya kullanımları gereği açıkta bırakılmış eşya hakkında hırsızlık suçu)
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141/1. maddesi (hırsızlık suçu)
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168. maddesi (3. kişiye satılan malın mağdura iadesi ve zararın giderilmesi)

2. Ceza Dairesi 2020/10707 E. , 2020/6374 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
1-Suça sürüklenen çocukların, inşaat alanında bulunan inşaatta kullanılmak üzere tabaka yaptıkları alan için hazırlanan kesilmiş demirlerden 500 kg civarındaki demirleri çalmaya teşebbüs etmesi şeklindeki eylemlerinin; 5237 sayılı TCK"nın 142/1-e maddesinde tanımlanan "adet veya tahsis veya kullanımları gereği açıkta bırakılmış eşya hakkında" hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suçun hukuki nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek aynı Kanun’un 141/1. maddesi ile uygulama yapılması,
2-Yargıtay CGK"nın 26.03.2013 günlü, 2012/6-1232 esas ve 2013/106 karar sayılı içtihatında belirtildiği üzere, çalınan malın 3. kişiye satılması halinde 5237 sayılı TCK"nın 168. maddesinin uygulanabilmesi için hırsızlık suçunun failinin, sattığı yeri veya kişiyi söyleyerek çalınan malın, hırsızlık suçunun mağduruna iadesini sağlaması yetmez. Failin bizzat pişmanlık göstererek, satın alan iyiniyetli ise sattığı yeri veya kişiyi söyleyerek çalınan malın hırsızlık suçunun mağduruna iadesini sağlaması yanında aynen geri verme veya tazmin suretiyle satın alanın zararını da gidermesi; kötü niyetliyse satın alandan elde ettiği para veya sağladığı menfaati, kazanç müsaderesine konu edilmek üzere soruşturma makamlarına teslim etmesi gerektiği, somut olayda şikayetçinin henüz bir ihbar ve şikayeti yokken, haber merkezinin at arabalı şahısların suça konu yer olan inşaattan demir hırsızlığı yaptıklarının ihbarı ile çevrede yapılan araştırmada at arabası üzerinde yakalanan suça sürüklenen çocukların yakalandıklarında suça konu inşaat demirlerini sattığı kişiyi söylemeleri üzerine suça konu inşaat demirlerinin sahibine iade edildiği ve 3. kişi konumundaki suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan ayrı yargılaması yapılarak beraat eden ..."ın soruşturma aşamasında 02.07.2015 tarihli kolluktaki ifadesinde; suça sürüklenen çocuklar tarafından zararının giderildiğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK"nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ve suça sürüklenen çocuklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 22/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.