Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/12658 Esas 2014/16203 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/12658
Karar No: 2014/16203
Karar Tarihi: 13.11.2014

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/12658 Esas 2014/16203 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalıya araç satışı yapılmış ve ödeme sürecinde oluşan kur farkından kaynaklanan alacağın ödenmemesi üzerine yapılan icra takibi davalının itirazı ile durmuştur. Davacı, itirazın iptaline, takibin devamına ve inkar tazminatına karar verilmesi talebine dava açmıştır. Mahkeme, araç satışına dayalı ticari ilişki olduğu ve faturada araç bedelinin yabancı para birimi olarak belirlendiği gerekçesiyle davacının kur farkı alacağı talebinde haklı olduğunu ancak davalının temerrüdünün olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabul edilmesine karar vermiştir. Hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay, davalı vekilinin temyiz itirazlarını reddederek yerel mahkeme hükmünü onamıştır.
Kararda geçen kanun maddeleri: Türk Borçlar Kanunu Madde 96, Türk Ticaret Kanunu Madde 223.

19. Hukuk Dairesi 2014/12658 E. , 2014/16203 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasındaki satım sözleşmesi gereğince davalıya 80.000 Euro bedelinde araç satıldığını, ödeme sürecinde oluşan kur farkından kaynaklanan 2.280, 31 Euro tutarındaki alacağın davalı tarafından ödenmemesi üzerine davalı hakkında icra takibi yapıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu bildirerek itirazın iptaline, takibin devamına ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında kur farkı ödeneceğine ilişkin bir anlaşma olmadığı gibi, davacının ödemeyi ihtirazi kayıt ileri sürmeksizin kabul ettiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün davalı vekilince temyizi üzerine Dairemizin 2013/14386 Esas 2013/18683 Karar sayılı 21/11/2013 tarihli ilamıyla kısa karar ile gerekçeli kararın çelişkili olduğu gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Yerel mahkemece bozma ilamına uyularak yargılamaya devam edilmiş, taraflar arasında araç satışına dayalı bir ticari ilişki olduğu, satışa konu faturada araç bedelinin yabancı para birimi olarak belirlenmiş olmasına göre, davacının kur farkı alacağı isteminde haklı olduğu, ancak davalının temerrüdünün sözkonusu olmadığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile icra takibinin 2.280,31 Euro asıl alacak üzerinden devamına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.