Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/1145 Esas 2013/2482 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/1145
Karar No: 2013/2482

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/1145 Esas 2013/2482 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması nedeniyle tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Yerel mahkeme, davanın kabulüne karar vermiş ve hüküm Tapu Sicil Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. Tapu iptali-tescil istekli davaların kural olarak son kayıt malikine karşı açılması gerekli ve yeterlidir. Ancak somut olayda, kayıt maliki olan davalılar yanında Tapu Sicil Müdürlüğü de husumet yöneltilmiştir. Bu nedenle, Tapu Sicil Müdürlüğü hakkındaki davanın husumet yokluğundan reddedilmesi ve vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Şöyle ki, tapu sicil müdürlüğü harç ve yargılama masraflarından sorumlu tutulamaz. Bu sebeple, Tapu Sicil Müdürlüğü'nün temyiz itirazı yerindedir ve hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Kararda, 6100 sayılı yasanın geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK'nın 428. maddesi gereğince bozulmasına hükmedilmiştir.

1. Hukuk Dairesi 2013/1145 E. , 2013/2482 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : KALKANDERE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 07/11/2012
NUMARASI : 2012/145-2012/421

Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması nedenine dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, Tapu Sicil Müdürlüğü tarafından husumet ve vekalet ücreti yönlerine hasren temyiz edilmiştir.
Bilindiği üzere, tapu iptali-tescil istekli davaların kural olarak son kayıt malikine karşı açılması gerekli ve yeterlidir.
Somut olayda, kayıt maliki olan davalılar yanında Tapu Sicil Müdürlüğü"ne de husumet yöneltilmiştir.
Hal böyle olunca, Tapu Sicil Müdürlüğü hakkındaki davanın husumet yokluğundan reddedilmesi ve vekille temsil edildiğinden ötürü lehine vekalet ücreti tayin edilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile harç ve yargılama masraflarından sorumlu tutulmasına yol açacak biçimde hüküm kurulması doğru değildir.
Tapu Sicil Müdürlüğü"nün temyiz itirazı yerindedir. Kabulüyle, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK."nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 22.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.