Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/1753 Esas 2013/2481 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/1753
Karar No: 2013/2481
Karar Tarihi: 22.02.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/1753 Esas 2013/2481 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi ve yıkım istekleriyle açılmıştır. Yerel mahkeme, davanın konusuz kalması nedeniyle hüküm kurulmasına yer olmadığına ve yargılama masraflarının davacı üzerinde bırakılmasına karar vermiştir. Davacı bu kararı temyiz etmiştir. Yargılama masraflarının tarafların haklılık durumlarına göre takdir ve hükmedilmesi gerektiği halde bu hususun değerlendirilmeden hüküm kurulduğu gerekçesiyle kararın bozulmasına hükmedilmiştir. Kararı bozan kanun maddesi 6100 sayılı HMK'nın 331/1. maddesi, hükmün bozulması ise 1086 sayılı HUMK'nın 428. maddesi uyarınca gerçekleştirilmiştir.

1. Hukuk Dairesi 2013/1753 E. , 2013/2481 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : PALU ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 25/09/2012
NUMARASI : 2012/51-2012/194

Yanlar arasında görülen elatmanın önlennesi,yıkım davası sonunda, yerel mahkemece davanın konusuz kalması nedeniyle hüküm kurulmasına yer olmadığına ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, davanın konusuz kalması nedeniyle hüküm kurulmasına yer olmadığına ve yargılama masraflarının davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiş; karar, yargılama masraflarına hasren davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Bilindiği üzere, 6100 sayılı HMK"nın 331/1. maddesi; "Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder." hükmünü içermektedir.
Somut olayda, anılan madde hükmü çerçevesinde bir değerlendirme yapılmış değildir.
Hal böyle olunca, tarafların davanın açıldığı tarihteki haklılık durumlarına göre yargılama masrafları bakımından bir karar verilmesi gerekirken, bu husus değerlendirilmeksizin hüküm kurulması isabetsizdir.
Davacının temyiz itirazı yerindedir. Kabulüyle, hükmün (6100 sayılı HMK"nın geçici 3. maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"nın 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 22.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.